В социальной сети опубликованы два снимка с участием местных кандидатов. На первом фото с кошками присутствует кандидат, однопартиец Ивана Апостолевского — автор отмечает креатив и желает удачи Ильшату Нафикову.

Во втором фото изображены офицер и две чиновницы от партии — Блохина и Чистова. Как избирателя, автора заинтересовал сам офицер: кто он, почему участвует в официальных церемониях без явного статуса и почему «чаевничает» с кем попало?

Автор нашёл статью в местной газете, но считает, что она не даёт полезной информации: перечисляются детали детства, отмечается, что в 2014 году офицер воевал на Украине, затем служил в других местах, закончил артиллерийское училище и позже воевал на Кавказе.

«Я, Путин, Песков сказали — идёт война. Против нас 39 стран. Можно уже смело сказать — это Третья мировая война» — так формулирует свою позицию автор публикации, сопоставляя это с текущей служебной биографией офицера.

По данным, приведённым в статье, офицер позже стал преподавателем в академии. Он объясняет это тем, что у него погиб близкий родственник в СВО (у офицера погиб брат), и в таких случаях, по его словам, во фронтовые части не отправляют. Автор ставит вопросы:

• Можно ли считать, что офицер «откосил» от фронта, устроившись в академию?
• Проходил ли он через процедуру рапорта и длительного ожидания, предусмотренную для подобных случаев?
• Почему он не служил в тыловых подразделениях, необходимых для фронта?

Автор отмечает, что сейчас офицер в интервью обещает «заботиться об участниках СВО», и возражает, что такие заявления выглядят спорно на фоне сомнений о его служебном пути.

В качестве контраста приводится местный опыт: в Сланцах, по словам автора, были случаи, когда после гибели одного из братьев другой подписывал контракт и уходил на СВО; есть примеры, когда отцы заменяли погибших сыновей и воевали сами. Автор предполагает, что запрет, о котором говорят, может действовать на мобилизацию, но не мешает добровольному участию.

Также вызывает вопросы информация о наградах офицера: их законность автор не оспаривает, но спрашивает — за что, когда и где они получены? Указывается лишь место проживания «под Питером», без уточнения направления.

Как избиратель автор выражает обеспокоенность: стоит ли голосовать за малоизвестного человека, «понаехавшего», который, по мнению автора, мало знаком с районами Сланцевского и Волосовского и может стать «депутатом‑невидимкой».

Автор считает неэтичным, что кадровый офицер, находясь в тылу, выдвигается в депутаты в чужой области и незнакомых районах.

В тексте также упоминается слух о том, что ЕР якобы увольняет сотрудников, состоящих в других партиях, с бюджетных должностей, заставляя писать заявления «по собственному желанию». Автор считает, что реальные решения принимаются не Чистовой (ее называет формальным лицом), а фигурами вроде Блохиной, которых называет ставленниками губернатора; упоминается также Богданов и его двойные должности.

В заключение автор приглашает офицера выйти к людям и рассказать о себе, чтобы избиратели могли сделать информированный выбор.