Плесецкий районный суд Архангельской области рассмотрел два административных дела о помещении несовершеннолетних в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей (ЦВСНП) УМВД России по Архангельской области. Оба подростка совершили общественно опасные деяния, не достигнув возраста уголовной ответственности.

1 октября 2026 года суд удовлетворил иск ОМВД России «Плесецкий» в отношении 15-летнего жителя посёлка Плесецк. Подросток в составе группы уничтожил ПТС и полис ОСАГО на автомобиль «Лада Гранта», а затем вместе со старшим товарищем угнал машину, разбил зеркала, фары и стёкла, откатил её в лес и поджёг. К административной ответственности за аналогичные деяния он также не привлекался ввиду недостижения возраста.

2 октября 2026 года аналогичное решение вынесено в отношении второго 15-летнего участника тех же событий. Его «послужной список» оказался весомее: он уже состоял на учёте в ОДН как лицо, употребляющее алкоголь, ранее допускал нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и совершил противоправные действия в отношении другого несовершеннолетнего. С марта 2026 года его семья состояла на межведомственном учёте как находящаяся в социально опасном положении. За 2025–2026 учебный год подросток пропустил 433 урока и не был аттестован по 10 предметам.

Уголовные дела по обвинению подростков в угоне и повреждении автомобиля находятся на стадии расследования. В возбуждении уголовного дела по эпизоду уничтожения ПТС и полиса ОСАГО отказано ввиду недостижения возраста уголовной ответственности.

Рассматривая дела, суд выяснял, относится ли подросток к категории лиц, помещаемых в ЦВСНП, существуют ли обстоятельства, свидетельствующие о риске повторного общественно опасного деяния, каковы условия его жизни и воспитания, а также возможно ли достичь целей профилактики без изоляции несовершеннолетнего от привычной среды.

В обоих случаях суд пришёл к одинаковым выводам. Подростки неоднократно совершали противоправные деяния, не влекущие юридической ответственности в силу возраста. Профилактическая работа — постановка на учёт в ОДН, беседы, межведомственные планы, выговор комиссии МКДН и ЗП — положительного результата не дала. Оба школьника продолжают общение с лицами, склонными к совершению правонарушений, в том числе с соучастниками описанных эпизодов. Суд пришёл к выводу, что оставление подростков в привычной среде не обеспечит достижение целей профилактики и защиту их самих и окружающих.

Суд подчеркнул: помещение в ЦВСНП — не наказание за содеянное, а мера профилактики, допустимая лишь как крайняя, на законных основаниях и в установленном порядке.

Суд удовлетворил административные исковые заявления ОМВД России «Плесецкий». Каждый из подростков помещён в ЦВСНП УМВД России по Архангельской области на срок, необходимый для проведения индивидуальной профилактической работы, но не более 30 суток.