Балаковские власти активно ищут собственника набережной за ТЮЗом, который возьмёт на себя ответственность за содержание и ремонт территории. В поисках задействовано областное правительство, но пока безрезультатно. Об этом на заседании Общественной палаты рассказала начальник управления архитектуры и градостроительства администрации Галина Буканова.

Главный архитектор выступала с информацией о ремонте парков и скверов в рамках программы комфортной городской среды, однако членов Палаты больше интересовало состояние набережной за театром, некогда излюбленного места отдыха жителей. Татьяна Шмелёва спросила, когда будет приведена в порядок набережная.

Ответ Галины Букановой стал неожиданностью для общественников: ранее чиновники не заявляли, что территория является бесхозной. Известно, что часть земельного участка принадлежит семье балаковского бизнесмена Михаила Кискина, а остальные две трети относятся к неразграниченным — по закону они принадлежат городу, пока не переданы кому‑то ещё.

По словам Галины Букановой, гидротехническое сооружение нуждается в ремонте, но ни одна организация не подтверждает свою собственность на него. Были совещания даже на уровне заместителя председателя Правительства области Стрелюхина. Поскольку сооружение было построено в советское время, возможно, факта приёма‑передачи объекта не произошло. Администрация запрашивает документацию из архива. Пока владелец не будет найден, освоение бюджетных средств на этой территории невозможно.

Экс‑глава района Сергей Грачёв пытался через суд вернуть участки Кискиных в собственность государства, о чём публично рассказал в ходе пресс‑конференции для местных СМИ в 2023 году. Юристы пытались доказать, что инженерные сооружения — сама дамба с бетонным бордюром и металлической оградой — по закону относятся к федеральной собственности. Суд с этими доводами не согласился. После отказа администрация рассматривала вариант подачи нового иска, но процесс дальше не пошёл.

На сегодняшний день ситуация осталась прежней: часть участков за ТЮЗом по‑прежнему в частной собственности, а другая — в муниципальной. Теперь главный архитектор заявляет, что администрации неизвестно, кому принадлежит гидротехническое сооружение.