Дата обращения: 14.10.2026. Пациентку госпитализировали в Васильевский стационар, в гинекологическое отделение, с диагнозом «лёгкий, умеренный токсикоз у беременных». После инфузионной терапии и УЗИ было установлено, что беременность замершая.

По словам пациентки, вместо чёткого алгоритма дальнейших действий и своевременной медицинской помощи она столкнулась с неразберихой и действиями, которые вызывают серьёзные вопросы к профессионализму и ответственности заведующей гинекологическим отделением Яруллиной Светланы Меркурьевны.

1. Направление на платное УЗИ за 3 000 рублей

После выявления замершей беременности Яруллина С. М. направила пациентку на платное УЗИ стоимостью 3 000 рублей для подтверждения диагноза. Врач сообщила, что после прохождения УЗИ необходимо принести заключение. Когда пациентка пришла с результатами, врач неожиданно спросила, почему она не пришла утром сдавать анализы, хотя ранее не сообщала о необходимости явиться утром и не объясняла порядок действий.

Пациентка считает, что в медицинском учреждении не была организована повторная проверка результатов в рамках оказания медицинской помощи, и что пациентка не должна нести дополнительные расходы для подтверждения диагноза.

2. Неправильное направление и отсутствие организации дальнейшего лечения

После установления диагноза пациентке выдали направление на хирургическое лечение замершей беременности в Зеленодольское гинекологическое отделение. По данному направлению её там не приняли. В результате пациентка была вынуждена самостоятельно разбираться, куда обращаться и как получить необходимую медицинскую помощь.

3. Удержание оригиналов документов

Во время пребывания в стационаре пациентку неоднократно направляли из одного кабинета в другой. Ей не выдавали на руки оригиналы паспорта, медицинского полиса, СНИЛС и другие документы. Пациентка считает эту ситуацию недопустимой и просит установить, на каком основании удерживались оригиналы документов.

4. Ненадлежащее оформление больничного листа

Яруллина С. М. спросила пациентку, нужен ли больничный лист. Пациентка ответила утвердительно. Впоследствии на работе сообщили, что больничный лист не открыт. Больничный был оформлен задним числом — с 14.10.2026. 16.10.2026 пациентку фактически отправляли на работу, несмотря на установленную замершую беременность и необходимость дальнейшего медицинского вмешательства.

5. Риски для здоровья и психологическое состояние

Операцию назначили на понедельник, а до этого пациентке пришлось самостоятельно решать организационные вопросы. Она испытывала серьёзную тревогу за своё здоровье и опасалась возможных осложнений. Пациентка подчёркивает, что в момент тяжёлой психологической травмы ей пришлось тратить силы на звонки и выяснение обстоятельств вместо сосредоточения на своём здоровье.

6. Последствия

В результате пациентка понесла дополнительные расходы в размере 3 000 рублей за УЗИ, потеряла время, испытала сильный стресс и была вынуждена самостоятельно заниматься организацией дальнейшего лечения и оформлением больничного листа. Она была вынуждена обращаться в Министерство здравоохранения.

Требования пациентки

• Провести официальную проверку действий заведующей гинекологическим отделением Яруллиной Светланы Меркурьевны.
• Проверить обоснованность направления на платное УЗИ стоимостью 3 000 рублей и разъяснить, имелась ли возможность проведения повторного обследования в рамках медицинской помощи стационара.
• Проверить правильность оформления направления в Зеленодольское гинекологическое отделение и установить причины отказа в приёме.
• Проверить обстоятельства удержания оригиналов документов.
• Проверить своевременность и корректность оформления больничного листа с 14.10.2026 и обстоятельства, при которых 16.10.2026 возник вопрос о выходе на работу.
• Дать оценку качеству организации медицинской помощи и соблюдению прав пациентки.
• Предоставить письменный ответ по каждому из изложенных вопросов.
• Рассмотреть вопрос о возмещении расходов на платное УЗИ в размере 3 000 рублей.

Пациентка оставляет за собой право обратиться в вышестоящие надзорные органы в случае получения формального ответа или отсутствия надлежащего рассмотрения жалобы.